Главная > Новости > Пиратство — обсуждение по мотивам публикаций в журнале Billboard

Пиратство — обсуждение по мотивам публикаций в журнале Billboard

В последних номерах журнала Billboard очень много материала про пиратство в музыке и авторские права (кстати, можно подписаться на журнал в электронном виде через Subscribe — дешевле). После выхода очередной статьи в Billboard на эту тему, я написал письмо автору статьи Льву Кантору и у нас в переписке возникла интересная дискуссия. Предлагаю вам прочитать ее. Лев Кантор дал согласие на публикацию. Следует отдельно отметить, что все сказанное Львом является его личной точкой зрения и не аффилировано с журналом Billboard.

Я: Здравствуйте, Лев!

Являюсь читателем журнала Billboard. Заметно, что в последнее время проблема музыкального рынка в России и в мире и проблема пиратства занимает одно из центральных мест в материалах журнала.

С интересом прочитал вашу статью «Хищные цифры века» и обзор российских музыкальных интернет-продавцов.

Хотелось бы заострить внимание на том, что, как мне кажется, у современных журналистов неверно расставлены приоритеты. Считается, что главная проблема лицензионного рынка музыки — пираты. Хотя на самом деле это не так.

Пиратство — это ответ на существующий спрос на дешевую музыку. Этот спрос породили сами издатели.

Сегодня даже цифровая лицензионная музыка слишком дорогая и к тому же у издателей очень небольшой каталог, по сравнению с тем, что можно найти в Интернете вообще.

Я слушаю пиратскую музыку. Я это не скрываю. Почему так? Например, новый альбом Moby «Wait For Me» на Амазоне в mp3 формате стоит $4. Альбом Eros «Gett Some» там же стоит $8. Альбом Portishead «Third» — $10. В неделю я примерно слушаю по 3-5 новых альбомов, самых разных. Допустим даже, что каждый альбом будет стоить в среднем не $6, а по $4. Это значит что в месяц на то, чтобы просто послушать музыку (в mp3 формате) я бы тратил по 80 долларов. То есть по 2400 рублей. Мне кажется, что это слишком дорого для музыки в цифровом формате. В последнее время ценность информации, из-за ее количества и доступности, стремится к нулю. Люди не ценят треки, скачанные из Интернета. Люди слушают альбом по 1-3 раза и потом забывает про папку с файлами на компьютере.

В Москве в среднем абонентская плата за безлимитный Интернет составляет 500 рублей. Интернет можно подключить и за меньшие деньги. Плата за лицензионную музыку не должная превышать плату за доступ в Интернет. Мне кажется, что в будущем выживет только одна схема — схема ежемесячной подписки. В этой схеме, так же как и в схеме платы за пользование Интернетом, будет введен фиксированный ежемесячный тариф. Тариф будет чуть ниже и разрешит скачивать определенное количество альбомов или треков в месяц. Или тариф будет чуть выше и тогда позволит пользоваться каталогом без ограничений.

Но даже такая схема не выживет, если не будет решена вторая главная проблема издателей — слишком малый каталог. Тут все просто. Совершенно чудовищная и дурацкая ситуация, когда сейчас не существует одного большого магазина. Пользователи просто не понимают, куда им идти за музыкой. В этом разбираются только меломаны и опытные. Тот, кто соберет всю музыку, даже самую редкую, в одном месте, будет победителем.

В общем, мне кажется, что издатели сами себе создают проблемы. Пираты — это те, кто делает быстрые деньги, удовлетворяя имеющий спрос. Спрос на пиратскую музыку создают сами издатели.

Конечно, не все те, кто сейчас качает пиратскую музыку вдруг пойдут ее покупать, если она станет дешевле. Считается, что в России около 90% — пиратский рынок. Даже если треть из тех, кто слушает пиратскую музыку, станут покупать лицензию, то лицензионный рынок вырастет в 4 раза. Тут работает, как мне кажется, простое вычисление. Если я сейчас продаю 10 альбомов по 10 долларов, то оборот 100 долларов. А если я буду продавать альбомы по 3 доллара, то у меня будут покупать 40 альбомов и оборот будет 120 долларов. Кстати, если бы издатели проявили хотя бы немного гибкости и сообразительности, то они стали бы договариваться с пиратами, а не бороться с ними. У пиратов есть уже налаженные каналы и сообщество. А издатели, как во Франции, лоббируют драконовские законы. Это, конечно, ни к чему хорошему не приведет.

Даже я, не профессионал, а простой слушатель музыки, вижу, что эта тема очень большая и сложная.

Лев Кантор: Константин, здравствуйте!

Спасибо вам большое за отзыв о статье. Мы уделяем этой проблематике много места потому, что в первом полугодии во всем мире (а также и в России) правообладатели начали новый, быть может один из самых масштабных, «заходов» против интернет-пиратства, поэтому не осветить эти системообразующие события было бы неверным.

В целом, в ваших выкладках не вижу никакого противоречия выводам статьи «хищные цифры». Бесспорно, пиратство — это не единственная проблема, и мы пишем и о дороговизне контента, и о проблеме недостаточного ассортимента легальных ресурсов. Хотелось бы добавить, что проблемы лицензирования в интернете остро стоят и для Европы, и для других стран, не только для России. Постоянные суды разных европейских авторских обществ с YouTube, imeem, другими ресурсами — это все прямое следствие этих проблем. Также как и то, что многие прогрессивные ресурсы представлены пользователям только отдельных стран — Hulu.com, скажем, или тот же Amazon. К сожалению, и законодательная база и сам принцип работы муз.индустрии не поспевают за прогрессом, как бы банально это ни звучало. Просто для пользователя вся эта кухня — лицензии, выплаты, авторские и смежные права, паблишинги, авторские общества и их запутанные взаимоотношения, также как и очень сложная схема распределения финансовых потоков полностью скрыта, поэтому так много демагогии о том, что, дескать, тупые и упертые правообладатели «нифига не понимают, как надо сделать». Все всё прекрасно понимают, просто фронт работ буквально необъятный. Особенно в нашей стране. Поэтому ваш вывод о том, что издатели сами себе создают проблемы, не совсем верный. Это чрезмерное упрощение ситуации, и на самом деле, им просто слишком много проблем предстоит еще решить, и решают они их иногда слишком медленно, иногда недостаточно эффективно. Но отрадно, что работа в этом направлении по крайней мере ведется, и остаются в прошлом такие вещи, как DRM, например. Тема эта, как вы верно заметили, очень большая и сложная. Могу проанонсировать вам статью, которая будет опубликована в июльском номере (в продаже с 17 числа), которая является отчасти продолжением материала «Хищные цифры века». В ней как раз издатели (лейблы и паблишинги) озвучивают их видение проблем, затронутых в материале, и дают свои комментарии. Тоже очень интересная пища для размышлений появляется.

Кстати, если бы издатели проявили хотя бы немного гибкости и сообразительности, то они стали бы договариваться с пиратами, а не бороться с ними. У пиратов есть уже налаженные каналы и сообщество.

Такие опыты есть, но к сожалению, в России, во-первых, своя специфика у пиратов, а главное, как показывает и международный опыт, как только начинает взиматься хоть какая-то плата, аудитория любого пиратского ресурса тут же уменьшается аккурат на те самые, грубо говоря, 99%. Так что это еще очень большой вопрос, насколько все это рентабельно. Но в целом уже сейчас мы видим, что на Западе компании начинают выписывать лицензии стриминговым сайтам, вместо того, чтобы отрубать их по решению суда. Как сделали бы еще 3 года назад. Прогресс в этом направлении есть, и в России нас ждет то же самое. Но опять-таки, чрезмерно уповать на такую модель неправильно; пока, в большинстве случаев, не очень прибыльно выходит. Тот же YouTube приносит Google колоссальные убытки, и вся эта «монетизация контента» пока больше похожа на красивые слова.

Я: Здравствуйте, Лев!

Спасибо за ответ. Вы правы в том, что скорее всего я, как обычный пользователь, не вижу скрытых проблем, с которым сталкиваются правообладатели.

Но я также пытался обратить внимание на другой аспект этого разговора — все равно в прессе продолжают освещать проблему только с одной стороны. То есть продолжают всегда ставить пиратство на первое место в списке проблем. Но неужели не понятно — таким образом издатели и правообладатели оскорбляют своих же потенциальных покупателей. То есть дело не в пиратах, а в спросе на бесплатную и дешевую музыку, который пираты удовлетворяют.

В любом случае спасибо за журнал и за интересные материалы!

Лев Кантор: Добрый вечер!
То есть продолжают всегда ставить пиратство на первое место в списке проблем. Но неужели не понятно — таким образом издатели и правообладатели оскорбляют своих же потенциальных покупателей. То есть дело не в пиратах, а в спросе на бесплатную и дешевую музыку, который пираты удовлетворяют.

Вот здесь я с вами категорически не соглашусь. Дешевая и бесплатная музыка — это все очень здорово и прогрессивно, красивые слова и еще более красивые концепции, но это совершенно не отменяет того факта, что файл-шэринг и скачивание пиратского контента — это преступление. Безусловно, индустрия совершает ошибку, преследуя, скажем, конечных пользователей, но и занимать такую позицию, как вы предлагаете, просто невозможно. Собственно, все эти разговорчики про спрос на дешевую музыку — это один из плодов действия пропагандистской работы пиратов, которые очень конкретно на этом зарабатывают. Сам по себе термин «пиратство» вместо прямого и ясного «воровство интеллектуальной собственности» — это и есть их главная идеологическая победа. Слово очень удобное, извиняющее — вроде как не вор, не украл, а «пират». А на самом деле, это воровство — самое настоящее преступление. Вы же предлагаете пойти еще дальше, отказаться уже даже от термина «пиратство» в пользу «удовлетворения естественного спроса на дешевую и бесплатную музыку». Я лично с такой постановкой вопроса совсем не согласен. Никакой это не естественный спрос, а просто тяга к халяве. Но если в случае с воровством в реальном мире людей часто сдерживает, во-первых, куда более реальная перспектива наказания, а во-вторых, явная предосудительность и общественная опасность деяния, то с пиратством в интернете вроде как все нормально — «да ничего мне не будет, не могут же арестовать пол-планеты», и «да какое же это воровство? подумаешь, скачал один альбом; подумаешь, посмотрел один фильм на intv. кому от этого плохо будет?».

К тому же, я считаю, нужно в принципе отказываться от всяческой «еврейской вежливости» и уклончивости в этом вопросе и смотреть правде в глаза. Ведь любому понятно, что на Rapidshare каком-нибудь или на iFolder 99,9% файлов — это пиратка. И все эти дисклеймеры «мы не несем ответственности за контент, загруженный пользователем» — это чистой воды юридическая уловка. И про торренты с файлообменными сетями всем все понятно. Да — формально вроде как сайт только ссылки хостит, при чем здесь пиратство?. Но это больше похоже на отговорочку «мопед не мой, я только повесил объяву». Ведь всем отлично понятно, что это за «ссылки» на крупных трекерах. И вообще, увидеть разницу между тупо пиратским ресурсом и альтернативной бизнес-моделью совсем нетрудно — тупо сравните сайт imeem.com и, скажем, funky souls или зайцев.нет. Сразу все становится ясно. И если с первым индустрия пытается как-то работать, выдает лицензии, вместо того чтобы судиться, то сайты второй категории можно и нужно только тупо выпилить, прийдя к провайдеру с ордером от прокурора :) Вот и вся разница.

Вам спасибо за то, что читаете! И уж тем более спасибо за живой отклик.


Я: Лев, вы все правильно пишите. Преступления против интеллектуальной собственности должны быть наказаны. Но вы так эмоционально пишите про
третье-четвертое звено в этой истории. А я говорю про самое первое-второе.

Я пока могу судить только по себе. Для меня действительно все очень просто. Музыка дорогая, приходится скачивать, если будет дешевле по приемлемым ценам, буду покупать.

То есть цепочка упрощенно примерно такая:
исполнитель-издатель-пират-слушатель

Так вот, я не защищаю пиратов. Здесь все понятно — нарушение закона должно караться. Я просто пытаюсь обратить внимание на то, что какая-то часть пользователей действительно считает, что музыка слишком дорогая и готова за нее платить деньги. Это не тяга к халяве, это не оправдание своих незаконных действий. Это призыв к издателям пойти навстречу. И это не результат пропаганды пиратов :-) За себя я могу с уверенностью сказать.

То есть вы говорите о том, что пиратство нужно наказывать. Согласен. Это про звено «пират-слушатель». Но я предлагаю обратить внимание на звено «издатель-слушатель», которого практически не заметно в этой цепочке из-за своих малых объемов.

Мне кажется, что есть определенное количество слушателей музыки, за счет которых можно было бы увеличить рынок лицензионной музыки, если
уменьшить стоимость. Вот в чем моя мысль.

Categories: Новости